在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第28次會(huì)議分組審議民事訴訟法修正案草案時(shí)，全國(guó)人大常委、九三學(xué)社河北省委主委叢斌說(shuō)，第一，修正后的民事訴訟法第179條，再審提起的事由比原來(lái)擴(kuò)大了，擴(kuò)大為16項(xiàng)。我對(duì)其他15項(xiàng)沒(méi)有意見(jiàn)，主要對(duì)第2項(xiàng)，即“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”，我認(rèn)為該點(diǎn)表述不清。原來(lái)的法條指的是“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的”，這里是按照證據(jù)充分原則作為再審事由，立法理論依據(jù)是“證據(jù)優(yōu)先”，經(jīng)過(guò)這次修改，改為“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”，它沒(méi)有體現(xiàn)“證據(jù)充分原則”，體現(xiàn)的是“事件優(yōu)先”，這樣的話，在我們實(shí)際審判中就會(huì)出現(xiàn)一些歧義。因?yàn)槲覀儗?duì)法律事件的證明要求的是證據(jù)的完整性、排他性、惟一性。往往是有些事實(shí)是需要多個(gè)證據(jù)來(lái)證明的，每個(gè)證據(jù)都對(duì)其有證明性，所以這里說(shuō)“缺乏證據(jù)證明的”現(xiàn)象在實(shí)踐中不易發(fā)生。建議改為“原判決、裁定用于認(rèn)定基本事實(shí)的證據(jù)不足的”。第二，修正后的民事訴訟法第181條，“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查。”我認(rèn)為這里的三個(gè)月太長(zhǎng)，可以和修正后的民事訴訟法第188條進(jìn)行比較。該條“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)再審。”提出抗訴的案件，是在三十日內(nèi)再審。修正后的民事訴訟法第181條指的是當(dāng)事人提起的，我認(rèn)為在民事訴訟過(guò)程中，從理論上講，民事訴訟參與人的訴訟地位是平等的，無(wú)論是當(dāng)事人提出的再審申請(qǐng)還是檢察院提起的，他們都是訴訟參與人，按照民事訴訟法的立法原則，民事訴訟參與人的訴訟地位是平等的，所以訴權(quán)也應(yīng)該是平等的。因此，對(duì)當(dāng)事人提起的申請(qǐng)我建議改為“一個(gè)月”內(nèi)審查，而不是“三個(gè)月”。第三，建議修正后的民事訴訟法第181條最后增加一款，即第3款“再審案件應(yīng)當(dāng)在立案之日起，六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。” 

叢斌指出，修正后的民事訴訟法第213條，指的是針對(duì)我們國(guó)家執(zhí)行工作難、執(zhí)行工作需要警力，需要專業(yè)法官完成這個(gè)工作，第213條最后一款寫(xiě)的是“人民法院根據(jù)需要可以設(shè)定執(zhí)行機(jī)構(gòu)”，我認(rèn)為既然強(qiáng)調(diào)執(zhí)行工作重要，而且我們這次修改的宗旨就是解決再審難、執(zhí)行難的問(wèn)題。因此，建議把第3款“根據(jù)需要”刪掉，改為“應(yīng)當(dāng)”，“人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)”。否則，“根據(jù)需要”就是說(shuō)法院可以設(shè)、也可以不設(shè)，設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的肯定執(zhí)行工作力度大，因?yàn)檫@涉及到法院的編制問(wèn)題、工資問(wèn)題、執(zhí)行費(fèi)用問(wèn)題等等，所以要在機(jī)構(gòu)設(shè)定上體現(xiàn)執(zhí)行工作的重要性。修正后的民事訴訟法第233條，“申請(qǐng)執(zhí)行的期限為三年”。比原來(lái)定的一年確實(shí)有很大的進(jìn)步。但是我認(rèn)為“三年”從法理上講沒(méi)有根據(jù)。民法通則規(guī)定的普通訴訟時(shí)效是兩年，特殊的如傷害案件等規(guī)定的是一年，因此我認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行的期限也應(yīng)定為兩年為宜。申請(qǐng)執(zhí)行的期限比訴訟時(shí)效期限還要長(zhǎng)，有些不妥，建議改為“兩年”。 

叢斌認(rèn)為，民事訴訟法修正案草案對(duì)審判監(jiān)督程序和執(zhí)行程序做了比較大的修改，修改內(nèi)容比較切合實(shí)際，對(duì)我國(guó)目前司法實(shí)踐的具體情況、落實(shí)百姓反映的熱點(diǎn)問(wèn)題和司法工作者、法院、檢察院同志反映的問(wèn)題都做了一定的吸納，草案宗旨和內(nèi)容是比較符合我國(guó)國(guó)情的。