3月10日，全國人大常委、九三學社中央副主席叢斌代表做客正義網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、法治中國網(wǎng)絡電視臺聯(lián)合推出的“2011年全國兩會特別訪談欄目”。

身為中國法醫(yī)學會名譽會長，河北醫(yī)科大學教授、博士生導師，叢斌帶來了他多年對于司法鑒定管理問題的理論思考與立法建議。他提出，檢察機關要對鑒定行為進行監(jiān)督，需要有自己的技術力量，各省級檢察院均應設司法鑒定機構。

我國現(xiàn)行的司法鑒定管理體制產生于計劃經(jīng)濟時期，基本定型于上世紀80年代。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善，利益的多元化使矛盾和糾紛大量增加，社會的發(fā)展與科技的進步導致司法實踐中高科技和各種專門性問題大量出現(xiàn)，訴訟中需要鑒定的事項越來越多。因此，為了規(guī)范管理秩序，2005年全國人大常委會出臺了《關于司法鑒定管理問題的決定》(下稱“決定”)，司法鑒定制度在保障司法、服務訴訟、化解矛盾糾紛等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。據(jù)統(tǒng)計，目前我國有司法鑒定機構4700余家，司法鑒定人5.2萬余名。急速發(fā)展之下，司法鑒定制度的改革和完善也成為備受社會關注的緊要問題。

身為從事法醫(yī)工作30余年的專家，叢斌說，“決定”實施5年來，在發(fā)揮作用的同時，也日益暴露出制度上的缺失與缺陷，司法鑒定工作中一些問題與尷尬不斷出現(xiàn)。

比如“鑒定人員素質參差不齊、鑒定結論水平低”。叢斌說:“目前，從事司法鑒定門檻設置過低，只要是相關專業(yè)的就行，現(xiàn)在就出現(xiàn)了醫(yī)生退休后就被直接聘到司法鑒定機構做法醫(yī)，根本未經(jīng)相應的專業(yè)技術訓練，出具的鑒定結論錯誤率就很高。”

比如“證出多門，法官無所適從”。“一些當事人到好幾個鑒定機構作鑒定，哪個對他有利就要哪個。五花八門的鑒定結論一齊到了法庭，導致司法鑒定行業(yè)公信力下降，對法官正常判案也造成了很大干擾。”叢斌說。

“最為危險的是，社會上有一部分司法鑒定機構是為了經(jīng)濟利益而設立的。”叢斌在訪談中反復提到一個觀點:“司法鑒定從本質上看，是訴訟過程中的一種訴訟行為，因此，不能把司法鑒定推向市場。”他說，司法鑒定行為和司法鑒定機構不能市場化，更不能商業(yè)化。

叢斌解釋說，證據(jù)的獲取、質證、審查、判斷、采信，從嚴格意義上講，都是訴訟行為，而訴訟行為應由國家承擔。“我考慮將來的發(fā)展方向是這樣的，司法鑒定主要依托科研院所，因為他們有相當?shù)募夹g力量，這樣出現(xiàn)的錯誤會大大減少，能保證鑒定結論的科學性、公平性。”

從我國司法鑒定制度的設計來看，監(jiān)督鑒定結論的主要方式是通過庭審質證來辨別真?zhèn)魏腿未嬲妗?/p>

多年從事理論研究與實際工作后，叢斌發(fā)現(xiàn)，到了審判環(huán)節(jié)再去辨別真?zhèn)危瑝毫投級涸诹藢徟袡C關身上。“我國的審判隊伍主要由法學專業(yè)人才組成，對一些行業(yè)的技術問題讓他們作出判斷，尤其是‘證出多門’的時候，讓主審法官或者合議庭其他人來判斷應采信哪一個證據(jù)，確實很困難。”

叢斌提到，“司法鑒定行為是一種訴訟行為，檢察機關擔負著監(jiān)督訴訟程序的職責，當然要監(jiān)督在司法鑒定過程中有無徇私枉法行為、鑒定結果是否科學真實等。”他認為，作為檢察機關，履行法律監(jiān)督職責時，要一并審查司法鑒定方面的問題。“往往有些案子就是因為司法鑒定結論出現(xiàn)了問題，造成了冤假錯案，導致老百姓反復上訪。”他說。

作為司法改革的重要成果之一，去年我國遴選了十個國家級司法鑒定機構，最高人民檢察院的司法鑒定機構也在其中，這讓叢斌感到十分欣慰。“檢察機關要對鑒定行為進行監(jiān)督，沒有自己的技術力量談什么監(jiān)督?!所以，檢察機關一定要有自己的技術力量，要有鑒定機構。”叢斌主張，不但最高人民檢察院要設鑒定機構，各省級檢察院也要設鑒定機構。“主要目的就是為了監(jiān)督，而不能收費。我剛才說了，不能以物質利益為目的，所以這些鑒定機構的日常開銷應由國家承擔。”

而什么樣的鑒定機構可以收費呢?“因為鑒定必須要付出成本，我國的科研院所和高等院校設立的鑒定機構，可以適當收取一定的費用，但是也不能以盈利為目的，必須把握好這條底線。”在叢斌看來，司法鑒定機構未來的發(fā)展，應主要依托科研院所和高等院校。

叢斌希望，司法鑒定法能在“十二五”期間出臺實施，這是解決目前司法鑒定機構問題、人員問題、鑒定人出庭作證難等老大難問題的根本之道。